Eurovolley 2026 Hombres. Por el bronce. Finlandia confirma que está de vuelta

Saludos, mis querid@s amig@s voley adict@s.

Saludos, mis querid@s amig@s voley adict@s. L@s muy voleiboler@s, l@s voley adict@s de nivel Premium recordarán nombres como los de Tuomas Sammelvuo (Clase 1976, receptor), Mikko Esko (Clase 1978, colocador), el hoy seleccionador nacional finés, Olli Kunnari (Clase 1982, receptor), Jouni Parkkali (Clase 1955, receptor) y Mikko Oivanen (Clase 1986, receptor y máximo anotador histórico de su generación) y les vendrán a la mente muy buenos momentos de la selección escandinava, especialmente en la primera década del siglo XXI donde Finlandia participaba y con buenos resultados en los principales torneos CEV y FIVB.

Tras un tiempo en el que Finlandia se alejó de los principales eventos, es un hecho constatado que el voley escandinavo vuelve a tener un más que digno representante a nivel europeo y mundial puesto que la selección que dirige el histórico Olli Kunnari (ex jugador, entre otros, del VaLePa finés IBB Spor Külübü de Turquía, Olympiakos griego, AZS UWM Olsztyn polaco y AS Cannes fracnés), cierra un bienio 2025-2026 maravilloso que promete prolongarse en el tiempo y es que viene el Mundial 2027.

Esta medalla de bronce lograda en el Eurovolley 2026 al derrotar a Eslovenia pro 3:0, en un torneo donde habían eliminado en cuartos de final a la anfitriona, la campeona del Mundo Italia, se suma a dos éxitos mayúsculos, lograr participar en el Mundial FIVB del 2025 en Manila (Filipinas) y el título de Campeón de la Liga Europa 2026 con clasificación para la VNL 2027, casi nada!!.

El partido por la medalla de Bronce entre Finlandia y Eslovenia

El encuentro se disputó el 26 de septiembre de 2026 en el Unipol Forum de Assago (Milán), ante 5.881 espectadores, y Finlandia consiguió su primera medalla de la historia en un EuroVolley masculino

Resúmen General
Finlandia cerró un EuroVolley histórico con una victoria por 3:0, imponiéndose a una Eslovenia que llegaba con una enorme experiencia en este tipo de partidos y que había subido al podio en cuatro de las cinco ediciones anteriores.

El marcador puede dar la impresión de un partido relativamente cómodo, pero los tres sets fueron muy competitivos. Finlandia ganó los dos primeros por márgenes de dos y cinco puntos, mientras que el tercero necesitó llegar hasta el 29:27.

La clave estuvo en que Finlandia consiguió mantener una calidad muy estable en recepción, side-out, ataque y bloqueo, mientras Eslovenia tuvo más problemas para transformar sus oportunidades de contraataque y, especialmente, para mantener la eficacia de su side-out.

La CEV destaca además una circunstancia importante: Finlandia tuvo que afrontar el encuentro sin el colocador Fedor Ivanov, lesionado, por lo que Eemi Tervaportti asumió la dirección del equipo. Lejos de desestabilizar al conjunto, Finlandia mantuvo un funcionamiento ofensivo muy sólido.

Estadísticas Globales:

Datos oficiales CEV/Data Volley.

Hay un aspecto especialmente interesante: Eslovenia recibió mejor estadísticamente, pero Finlandia fue más eficiente en las fases que realmente determinaron el marcador. Los finlandeses consiguieron 45 puntos de ataque frente a 39, además de 11 bloqueos contra 8 y 4 aces contra 2.
Es decir, Finlandia convirtió mejor sus oportunidades ofensivas aunque Eslovenia presentara mejores porcentajes globales de recepción.

Set 1. 25:23. Finlandia suelta el primer golpe a Eslovenia
Finlandia comenzó mejor, llegando al 9-6, pero Eslovenia reaccionó inmediatamente y consiguió el empate a 11-11, apoyándose en su bloqueo.
Los finlandeses volvieron a escaparse hasta el 21:17, pero nuevamente Eslovenia reaccionó y consiguió igualar el tramo decisivo.
Con 23:23, Finlandia encontró las dos acciones necesarias para cerrar el parcial y colocarse 1-0.

Lectura táctica:
Finlandia consiguió algo fundamental: no perder estabilidad después de que Eslovenia neutralizara sus ventajas.

Los números explican la igualdad:

• Finlandia: 13 ataques, 6 bloqueos y 2 puntos de saque.
• Eslovenia: 16 ataques, 4 bloqueos y 3 puntos de saque.
• Finlandia cometió menos errores de ataque y aprovechó mejor los intercambios decisivos.

Ser 2. 25:20. Finlandia al borde de la medalla
Eslovenia comenzó mejor y llegó al 4:6, pero Finlandia igualó rápidamente a 7:7. A partir del 10:10, los finlandeses produjeron el cambio decisivo del partido: parcial hasta 15:10.
Eslovenia intentó reaccionar y se colocó 19:17, incluyendo un ace de Alen Pajenk. En ese momento Kunnari pidió tiempo muerto.
La reacción fue inmediata: dos errores eslovenos y un ace de Luka Marttila llevaron el marcador hasta el 22:17. Finlandia cerró el set 25:20.

Este set es probablemente el mejor ejemplo de la propuesta finlandesa: presión constante, paciencia en el side-out y capacidad para responder inmediatamente después del tiempo muerto rival.

Set 3. 29:27. Delirio escandinavo y decepción eslovena
El tercer parcial fue el más espectacular. Finlandia comenzó con ventaja 13-11 y posteriormente llegó al 17:14. Pero Eslovenia no se rindió. Consiguió volver al 19-19 y posteriormente pasó incluso a controlar algunos intercambios decisivos.

El set entró en zona de máxima presión: 20:20 → 21:21 → 22:22 → 23:23 → 24:24… Eslovenia llegó a disponer de una oportunidad para prolongar el encuentro, pero no consiguió aprovecharla.
Finlandia tuvo que utilizar cuatro puntos de partido antes de cerrar definitivamente el encuentro con el 29-27. Incluso hubo un desafío arbitral que permitió a los finlandeses recuperar una acción decisiva.

Fue el reflejo perfecto del partido: Finlandia mantuvo la estabilidad emocional en el tramo más delicado.

Los protagonistas del partido:
Nooa Marttila (FIN). Fue el máximo anotador del encuentro: 19 puntos. La CEV lo identifica como máximo anotador y máximo bloqueador del encuentro.

Fue probablemente el jugador que mejor sintetizó la propuesta finlandesa: recepción + ataque + presión desde el saque + participación en bloqueo.  Además, estos datos interesantes de Marttilla en el partido:

• 14 break points (BP)
• 15 ataques ganadores
• 4 bloqueos
• 2 aces
• 54% de eficacia ofensiva
• 50% de recepción positiva
• 28% de recepción excelente

Luka Marttila (FIN). El otro gran protagonista finlandés: 17 puntos. Los hermanos Nooa y Luka Marttila terminaron sumando juntos 36 puntos, casi la mitad de los 79 puntos conseguidos por Finlandia. Sus números ofensivos fueron especialmente relevantes:

• 15 ataques ganadores
• 1 ace
• 1 bloqueo
• 42% de eficacia ofensiva

Veikka Lindqvist (FIN). Otro elemento fundamental: 12 puntos. Destacó especialmente en ataque, con 10 puntos ofensivos y un 63% de eficacia en sus acciones de ataque registradas. Su aportación permitió que Finlandia no dependiera exclusivamente de los hermanos Marttila.

Rok Mozic (SLO). El principal argumento ofensivo esloveno terminó con: 15 puntos. No tuvo, sin embargo, la eficacia ofensiva habitual que Eslovenia necesitaba para generar una amenaza constante sobre la defensa finlandesa. Además:

• 15 ataques ganadores
• 2 bloqueos
• 38% de recepción positiva

Nik Mujanovic (SLO). Terminó el partido con 11 puntos, y fue una de las principales vías ofensivas de Eslovenia junto con Mozic, aunque Finlandia consiguió limitar su eficacia, especialmente en las fases de mayor presión.

Las dos propuestas de los seleccionadores nacionales
Olli Kunnari (Finlandia). Su propuesta consiste en:

1. Recepción estable
   Aunque Eslovenia tuvo mejores porcentajes globales de recepción, Finlandia logró convertir sus recepciones en una distribución ofensiva muy efectiva.
2. Juego por las bandas
   Los Marttila tuvieron una participación ofensiva enorme. Finlandia buscó mantener disponibles a sus atacantes exteriores y evitar que Eslovenia pudiera concentrar permanentemente el bloqueo.
3. Utilización del central
   La estabilidad de la recepción permitió a Tervaportti mantener disponible el ataque por el centro. Esto fue señalado posteriormente por Fabio Soli como uno de los problemas que Eslovenia tuvo para defender.
4. Presión desde el saque
   No fue un partido de gran cantidad de aces, pero sí de presión suficiente para dificultar determinadas secuencias ofensivas eslovenas.
5. Gestión emocional
   Probablemente fue la mayor virtud de Finlandia. Cada vez que Eslovenia redujo una diferencia —especialmente en los finales de set— Finlandia consiguió volver a su estructura.
   La CEV destaca precisamente que Finlandia mantuvo una gran estabilidad pese a la ausencia de Ivanov y que Tervaportti consiguió mantener funcionando el sistema ofensivo.

Fabio Soli (Eslovenia). Frente a los fineses, la propuesta del técnico italiano al frente de Eslovenia que finalmente no pudo lograr el éxito de colgarse una nueva medalla en un Eurovolley. Soli intentó mantener los principios que habían permitido a Eslovenia competir al máximo nivel durante el torneo:

• Servicio.
  Eslovenia trató de generar problemas mediante el saque flotante y el saque dirigido a determinadas zonas de recepción.
• Bloqueo-defensa
  El bloqueo esloveno funcionó especialmente bien en diferentes fases del primer set y consiguió neutralizar algunos ataques de Finlandia.
• Transición
  El problema apareció después: Eslovenia consiguió algunas defensas y oportunidades de contraataque, pero no siempre transformó esas oportunidades en puntos.
• Side-out
  Aquí estuvo, según el propio Soli, uno de los principales problemas. El técnico esloveno explicó después del encuentro que Finlandia fue muy estable en todas las habilidades y que su propio equipo tuvo problemas para mantener la calidad del side-out, además de precipitarse en determinadas situaciones de contraataque.

Es una lectura muy interesante desde el punto de vista táctico:

Eslovenia no perdió exclusivamente por su recepción o por su bloqueo; perdió porque no consiguió convertir suficientes oportunidades de continuidad y contraataque.